标题中上三字是经题按开元目录什师译本正 名佛垂般涅槃略说教诫经上五字标能说人下 五字示所说法即人法为题矣目录註云一名遗 教经此乃单法为题然此二题繁略虽殊義意不 别论从简要故存後名用捨适时義在于此今时 经本上安佛字後人所加非本正译虽无巨害从 本为优若據他经或须标简今详此典義不须之 所以然者以大千界中一佛所化终穷遗教唯局 至尊故此不标无所拣故若尔前引正题而标佛 者答彼欲显示垂般之言因连人号不同他经简 馀人说所言遗教有二意一者嘱累後事二者临 终顾命故下论文释于我灭後云此言示现遗教 義故即初意也又释最後教诲云正显遗教義故 即次義也用此两文对上二意则遗教首题名義 可见即下正宗六分经文指事教诫垂示将来如 世所谓遗嘱之类昔人释题但云遗留教诫无乃 太漫乎又云论主于题略而不解如上引论岂是 略耶经者梵云修多罗此翻契经准佛地论解则 能贯能摄此方儒书则训法训常馀如常说不复 繁引论者梵云阿毘达摩亦云奢萨怛罗此翻为 论此之一藏宗释两分宗谓通依教门释乃别解 文相今此解经即为释论评量教理剖折名言故 云论也问若云嘱後得名遗教者诸经幷令灭後 流佈此经亦有当機受益答馀经正为当機因嘱 灭後此经正为灭後因利当機方显斯经独名遗 教自古解释乃有多家随朝灵裕法师大唐怀素 律师幷有義疏皇朝景德中金陵圆觉大师亦有 疏一卷今亦不行但據章记所引耳孤山法师有 疏二卷霅溪法师撰记释之真悟律师採论註经 自撰钞释幷行于世然马鸣论中多从大乘释義 致令判释互有不同今总括之不出三见初金陵 疏大小不分彼立会同大小之说云今垂示灭总 造遗音岂分大小之殊何简缁素之异今谓機虽 总集教必有归若如此释毕竟此经为大为小既 无所属岂名判教次孤山疏定判为小彼云约教 则生灭教约藏则修多罗仍自问云论释此经而 云大乘者何耶答此據小中之大而此大乘犹是 生灭小教然彼宗有藏通别圆四教小乘名为藏 教此教具有三乘即以菩萨六度为大乘故云小 中之大也霅溪记云此教三乘虽有菩萨大乘之名其实皆小乘耳又云藏教 三乘以菩萨为首故须从勝受名以大乘为教也 即菩萨六度大乘非圆融大乘今详此判大有所 妨一失于经旨且如经中前明三学後谈四谛全 无六度之说亦无菩萨之名如何判教都不依经 因此霅溪记中强差经文言有六度珍敬木叉为尸当制五根 为檀节节肢解等为忍精进禅定智慧幷各有文彼云当制五根即是施 義以能制五根而于五尘不受不取岂非佈施且 论释五根等文自科为根欲放逸苦对治而与檀 度有何干涉纵引经文明馀五度且戒忍进等乃 是经律通谈亦非专明六度况复经文全无度義 彼又云若據六度檀全居先今经戒在初者佛为 灭後防患为先故以持戒居首此又不然天亲金 刚论云檀義摄于六则知行檀总摄六度必须冠 首岂容倒乱请遍考经论安见檀度列在馀後又 檀度者倾内外两财达三轮体寂小教菩萨亦據 尸鸠王代鸽以为檀满经文但明禁制根欲如何 迂曲判为檀施乎聪明義学试为裁之二乖于论 文孤山谓论中所明摩诃衍者乃是小中之大非 圆融大乘便云马鸣天台義归一揆且藏等四教 乃天台一家之见马鸣论何尝见有小中之大又 起信论唯约圆融大乘释摩诃衍二论幷是马鸣 所造那得彼此不同耶三真悟记专判为大彼云 今则但依论主判属大乘又引孤山金陵之说复 无与夺若为依據今应难云若唯大乘何以智者 南山皆判为小又复何以经文唯谈生灭四谛约 何理趣得名大乘斯幷任情妄生穿凿寧思利物 祇慕虚名经论微言于斯坠地悲夫问今家所判 为属何收答按经则定是小乘據论则義通大教 恐未通晓试为明之言经是小乘者自古藏录幷 列小乘藏中一证也开元录云此经旧录多在小乘今以论中解释多约大乘 故移于菩萨藏也今谓陞师所移未穷论意宜从古判深得经宗南山律抄标宗 篇亦列小乘经中二证也智者妙玄判为结阿含 部三证也经中佛问所疑唯约生灭四谛四证也 及明断证乃據声闻四果五证也準此以明大義 安在言论通大教者归敬偈云菩萨方便道论首 标云菩萨行法一证也及释比丘云摩诃衍方便 二证也又释木叉则云不灭法身常住世间三证 也又下明八种大人功德大人之号正简二乘四 证也又释心则坦然等文约般若等三德分对五 证也且列五義全乖小宗问经既属小论主何以 约大判答如下五意可以自明问论既通大为属 何乘答释论随经还从经判问小乘鹿园初转那 至涅槃复说耶答孤山云機缘有三一次第进入 機谓从鹿苑至法花者及法花未度至涅槃者二始终闻大機谓花严已来大 機发者五十年来无非闻大三始终闻小機小機不息故常溃小由有始 终闻小之機遂使今经尙名小教今谓双林会上 通有三機若次第入者自不住权乘其始终大者 亦不妨闻大准知偏判于理未然且此教所兴正 存灭後以法花显实化事已终涅槃谈常残機亦 尽深悲未度具缚凡流故重整偏权而为诱掖故 知末世修行必自权门虽学大乘同修远離况经 开会寧有异途矧乃闻常无非实道且夫四魔未 伏六贼难降识想波腾纷然莫息我人岳立卓尔 不移自非戒忍对治定慧调伏悟苦集而可弃慕 道灭以知归然後高蹈于大方直趋于宝所此乃 诸佛出世之常笵圣师弘阐之明规同法之俦庶 幾裁鉴。

△二造译人号。